小區(qū)物業(yè)公司被業(yè)委會(huì)解聘離開，會(huì)帶走自己的設(shè)備辦公用品等，但如果要拆走的是電梯里的設(shè)備，能不能同意他們帶走呢？2015年忠縣一個(gè)居民小區(qū)就為這個(gè)和物業(yè)公司打起了官司。
 

 

　　2009年3月，原告某物業(yè)公司與某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了合同，約定由物業(yè)公司對(duì)忠縣某花園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，直到業(yè)主委員會(huì)成立時(shí)為止。2015年4月，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立，后業(yè)主委員會(huì)未與該公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同。

 

　　2015年5月，經(jīng)忠縣房產(chǎn)管理所等單位調(diào)解，物業(yè)公司和小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂了協(xié)議，對(duì)物業(yè)公司前期增設(shè)的、用于日常管理工作不可轉(zhuǎn)移的設(shè)備，如小區(qū)消防通道警示牌、物業(yè)用房天然氣等等由公司自行拆除、移除。2015年5月31日，物業(yè)公司雖然按照協(xié)議退出了小區(qū)，但在拆除小區(qū)電梯刷卡器時(shí)遭到了業(yè)主委員會(huì)的阻攔。2015年8月，物業(yè)公司以業(yè)主委員會(huì)不同意其拆除電梯刷卡器為由將對(duì)方告到法院。

 

　　引起爭(zhēng)議的電梯刷卡器主要作用是如果不刷卡，就不能使用電梯，能有效地限制非業(yè)主進(jìn)入居民樓。物業(yè)公司認(rèn)為，這些刷卡器是物業(yè)公司自籌資金安裝的，并未動(dòng)用業(yè)主的大修基金或者在物業(yè)管理費(fèi)之外單獨(dú)籌集資金購買安裝，因此屬于公司所有。另外，原被告雙方之前簽訂協(xié)議，小區(qū)內(nèi)的電梯刷卡器由物業(yè)公司負(fù)責(zé)拆除，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依照合同法之相關(guān)規(guī)定履行協(xié)議。

 

　　業(yè)主委員會(huì)則認(rèn)為，物業(yè)公司在裝刷卡器時(shí)，在每部電梯的控制板上開了三個(gè)小孔，現(xiàn)已拆除部分刷卡器，但卻未恢復(fù)原狀，并且其在安裝時(shí)也未通知業(yè)委會(huì)和業(yè)主。此外，物業(yè)公司至今未移交小區(qū)的各項(xiàng)資料；在提供物業(yè)服務(wù)期間，也未依約履行義務(wù)，導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)電梯損壞嚴(yán)重，請(qǐng)求駁回物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

 

　　法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，被告對(duì)原告拆除電梯刷卡器的行為不得進(jìn)行阻止，原告拆除電梯刷卡器后，應(yīng)當(dāng)對(duì)電梯進(jìn)行復(fù)位，必須保障電梯的正常使用和安全。近日，法院作出一審判決，物業(yè)公司拆除安裝在小區(qū)電梯上的刷卡器10套，拆除時(shí)應(yīng)當(dāng)通知被告小區(qū)業(yè)主委員會(huì)派員在場(chǎng)，拆除后應(yīng)當(dāng)對(duì)所有電梯復(fù)位。