現(xiàn)在人養(yǎng)狗的越來越多，長期與狗狗的相處感情愈深，甚至有些人早已把自己的寵物狗當(dāng)稱了自己的家庭成員。然而，張女士在小區(qū)遛狗時(shí)，不幸寵物狗被車壓死，這種情況發(fā)生讓她悲痛欲絕，但其損失應(yīng)該由誰賠償呢？賠償?shù)姆秶质鞘裁茨兀?/strong>
一、案情簡介
2015年8月，正值下班高峰期，張女士在小區(qū)內(nèi)遛狗，未拴狗繩，李先生下班后進(jìn)小區(qū)停車，倒車時(shí)不慎將張女士的吉娃娃犬壓死。李先生立即報(bào)險(xiǎn)。面對此場景，張女士悲痛欲絕，要求李先生賠償當(dāng)初買狗的錢2000元及精神損失費(fèi)5000元。而李先生稱，本起事故是因張女士遛狗未拴狗繩造成的，自己沒有過錯，不應(yīng)賠償。雙方爭執(zhí)不休，便一同來到哈爾濱仲裁委員會調(diào)解中心尋求救濟(jì)。
二、調(diào)解結(jié)果
雙方達(dá)成和解，李先生賠償張女士財(cái)產(chǎn)損失600元。
三、案例評析
調(diào)解員調(diào)解過程中查明，張女士沒栓狗繩，放任其犬在居民區(qū)道路上行走，未盡到防范與注意義務(wù)，為本起事故發(fā)生的主要原因。李先生在倒車時(shí)未做到謹(jǐn)慎義務(wù)，應(yīng)付次要責(zé)任。關(guān)于損害賠償?shù)挠?jì)算問題，根據(jù)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，寵物犬的死亡雖致飼養(yǎng)人精神上有一定的損害，但未造成嚴(yán)重后果，不應(yīng)支持精神損失費(fèi)用。Z終根據(jù)張女士提供的2000購犬收據(jù)，根據(jù)雙方責(zé)任大小，李先生同意賠償張女士600元的財(cái)產(chǎn)損失。因李先生已報(bào)險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。李先生對張女士的賠償款，可在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)支付。
四、仲裁提示
根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，居民小區(qū)院內(nèi)的路也屬于道路交通安全中的“道路”，司機(jī)駕車時(shí)應(yīng)注意行車安全，以免因違反謹(jǐn)慎駕駛，產(chǎn)生交通事故侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)要提醒小區(qū)內(nèi)的行人，注意躲避車輛，看管好自己的寵物，以免發(fā)生類似本案中的悲劇。（微資訊摘編自《哈爾濱仲裁委》）
